- Дослідник Ethereum Foundation припустив, що ШІ може зломати криптогаманці раніше за квантові комп’ютери.
- Редакція Incrypted зібрала думки експертів щодо ймовірності цього.
- Вони зазначили, що хоча злом криптографії через ШІ поки не доведений, блокчейнам заздалегідь потрібен план переходу на безпечніші криптографічні механізми.
Експерти з кібербезпеки та блокчейн-індустрії оцінили ризик злому криптогаманців через можливий прорив у математичних дослідженнях за допомогою штучного інтелекту. Дискусія активізувалася після того, як дослідник Ethereum Foundation Джастін Дрейк заявив, що ШІ може поставити під загрозу криптографічний захист раніше за квантові комп’ютери, та закликав інвесторів підготуватися до «режиму бункера».
Дрейк та Бутерін закликали криптоіндустрію готуватися до злому приватних ключів через ШІ 08.10.2026 Читати
Віталік Бутерін погодився з необхідністю враховувати такі ризики, водночас закликавши не панікувати. Редакція Incrypted запитала у експертів, наскільки реалістичний такий сценарій і як блокчейн-індустрія може до нього підготуватися.
Як ШІ потенційно може зломати криптогаманці?
Дрейк попередив про можливість появи нових математичних методів, які дозволять зловмисникам відновлювати приватні ключі на основі публічних. Це поставило б під загрозу цифрові підписи, що підтверджують право користувача розпоряджатися криптоактивами.
Зокрема, мова йде про ECDSA, який використовують, зокрема, біткоїн та Ethereum:
«Це фундамент, на якому базується протокол як біткоїна, так і Ethereum. Той фундамент, який під час здійснення транзакції підтверджує, що ти, як користувач, маєш кошти, які збираєшся витратити в цій транзакції. Потенційна (хоча поки що скоріше уявна) вразливість полягає в тому, що зловмисник може видати себе за користувача і витратити за нього гроші, які належать користувачеві», — пояснив в коментарі Incrypted співзасновник LTV Protocol Андрій Соболь.
Директор напрямку наступальної безпеки (Offensive Security Services Director) Hacken Гжегож Травінський наголосив, що йдеться не про звичайний підбір паролів або прискорення наявних атак. Для такого сценарію потрібен суттєвий прорив у криптоаналізі, який порушить математичні припущення, на яких ґрунтуються цифрові підписи.
Соболь звернув увагу на результати математичних досліджень OpenAI. За його словами, компанія опублікувала великий масив результатів роботи нової моделі в різних галузях математики, однак серед них було мало матеріалів, безпосередньо пов’язаних із криптографією.
«Гіпотеза полягає в тому, що OpenAI отримала не менш вражаючі результати, але просто не опублікувала їх», — пояснив Соболь, зауваживши, що відсутність публічних результатів може свідчити як про відсутність значних відкриттів, так і про небажання розкривати потенційні вразливості до усунення проблем.
Він звернув увагу, що на це вказував і співзасновник Tezos Артур Брайтман, який провів паралель із Мангеттенським проєктом, коли науковці раптово припинили публікувати дослідження ядерного поділу.
A tell from the Manhattan Project was that scientists who had been publishing about nuclear fission suddenly stopped publishing. As Justin points out here, the lack of cryptographic results in OpenAI’s mathematical breakthrough could itself be a tell. Evidence against it would be if they published a few improvements that aren’t massive breakthroughs.
— Arthur B. (@ArthurB) October 7, 2026
Чи потрібно вже зараз захищати криптоактиви?
Для захисту власних активів Дрейк закликав частіше переказувати криптоактиви на нові гаманці, публічні ключи яких ще не розкриті.
Водночас Травінський вважає, що наразі недостатньо доказів для негайного переходу на нові гаманці або ротації ключів після кожної транзакції. За його словами, практичної атаки на алгоритм ECDSA продемонстровано поки не було:
«Важливо розрізняти серйозність гіпотетичної події та докази ймовірності її настання. Практичний злам мав би надзвичайно серйозні наслідки, але це не означає, що він неминучий найближчим часом».
Засновник Quantus Network Юві Лайтман зазначив, що загрози ШІ та квантових компʼютерів повʼязані між собою. На його думку, ШІ може як посилювати, так і руйнувати криптографію Він наголосив на важливості криптографічної гнучкості — можливості швидко оновлювати алгоритми в разі появи нових загроз.
Окремо Лайтман звернув увагу на квантові обчислення. За його словами, якщо американська компанія з виробництва апаратного та програмного забезпечення для квантових обчислень IonQ не перебільшує власний технологічний прогрес, необхідні для злому ECDSA ресурси квантової пам’яті можуть стати доступними вже у 2027 році.
На порозі «Дня Q»: наскільки реальною є квантова загроза для криптоіндустрії? 02.06.2026 Читати
У разі такого прориву, на думку Лайтмана, блокчейн-проєкти розділяться на дві групи: ті, що не мають постквантового захисту, і ті, що мають його в якійсь формі. Капітал, за словами Лайтмана, може переміщуватися з від перших до других, а частина інвесторів може взагалі залишити крипторинок.
Травінський зі свого боку закликав готуватися до потенційних загроз, але не сприймати їх як уже наявний інцидент. Серед пріоритетів він назвав оцінювання криптографічних залежностей, визначення ступеня розкриття публічних ключів і розроблення планів переходу на інші алгоритми.
За його словами, передчасна міграція також може створити додаткові ризики — від помилок у налаштуванні дозволів до втрати доступу до коштів. Тому рішення про масштабний перехід мають спиратися на переконливі докази криптоаналітичного прориву, а не лише на тривожні прогнози.
Андрій Соболь назвав ймовірність злому криптографічних основ, на яких побудовані ті чи інші блокчейни, в найближчі роки «низькою, але не нульовою».
«Тому всім блокчейн-протоколам слід замислитися над потенційними механізмами відновлення, які могли б стати способом вийти з катастрофічної ситуації з мінімальними втратами», — підсумував він.
Чому аудит не гарантує безпеку і як ШІ впливає на злами у Web3 — інтерв’ю з CBO CertiK 03.07.2026 Читати
Сообщение Експерти оцінили ризик злому криптогаманців за допомогою ШІ появились сначала на INCRYPTED.
