Исход в Киев
После победы на президентских выборах в 2010 году Виктор Янукович, руками своей юридической команды, стал формировать судебную систему страны "под себя". Во все ключевые суды, невзирая на их реальный уровень квалификации, стали массово назначаться выходцы из юго-восточных областей Украины, преимущественно из Донецкой. Особое внимание уделялось хозяйственным и административным судам.
В том же 2010 году судьей ВХСУ стал Виктор Татьков, который с 1994 года работал в хозяйственных судах Донецкой области, в частности был председателем Донецкого апелляционного хозяйственного суда. Там он, по словам своих бывших коллег, познакомился с Виктором Януковичем и многими местными политиками и бизнесменами. В сентябре того же года, всего через два месяца после появления Татькова в стенах ВХСУ, Высший совет юстиции избрал его председателем этого суда.
В декабре 2010 года Виктор Татьков стал еще и членом главного судейского дисциплинарного органа — Высшего совета юстиции (ВСЮ). В этот орган его избрала конференция работников прокуратуры. Генеральную прокуратуру незадолго до этого события возглавил донецкий знакомый Татькова — Виктор Пшонка.
Фото: Виктор Татьков
После появления Татькова в ВХСУ, этот суд тоже стал пополняться судьями, как правило, выходцами с юго-востока страны. Среди юристов и коллег эти судьи-назначенцы получили условное название — "донецкая группа".
Источники в адвокатской среде, помимо Татькова, относят к ней судей ВХСУ Артура Емельянова, который с 2013 по 2014 годы был заместителем Татькова, Станислава Мирошниченко, Галину Прокопаныч, Инну Алееву, Нину Акулову, Михаила Запорощенко и еще ряд судей. В целом, по словам источников, в "донецкую группу" входили около десяти судей ВХСУ и примерно такое же количество судей вступали с ней в ситуативные союзы.
К условной "донецкой группе" относилась и бывший начальник аппарата ВХСУ Ирина Галивец, ранее работавшая с Татьковым в должности руководителя аппарата Донецкого апелляционного хозяйственного суда, которым тот руководил до 2010 года. Это должность важна тем, что именно начальник аппарата отвечает за работу автоматизированной системы распределения дел в суде.
Карьерный рост Артура Емельянова заслуживает особого внимания. Впервые судейскую мантию он одел в 2001 году, когда стал судьей Хозяйственного суда Донецкой области. Впоследствии он возглавил этот суд. В январе 2011 года, вслед за Татьковым, он оказался в Киеве, где практически сразу стал председателем Хозяйственного суда Киева. В 2012 году он уже возглавлял Киевский апелляционный хозяйственный суд, а в 2013 году сел в кресло судьи ВХСУ, вскоре заняв должность заместителя Виктора Татькова.
Об атмосфере, которая сложилась в ВХСУ при Татькове и Емельянове, автору рассказал один из бывших судей этого суда. "Лично я не могу утверждать, что коррупция была тотально распространена у нас в суде. Да, были разные разговоры на эту тему, были такие ситуации, когда от руководства суда приходили некие люди, как я понимаю, их помощники, и задавали наводящие вопросы по поводу того или иного дела. Но если судья не хотел участвовать в чем-то противозаконном, то на этом все разговоры с ним прекращались", — рассказал автору бывший судья, отметив, что, несмотря ни на что, ВХСУ в то время принимал немало и "чистых", то есть полностью законных решений.
Впрочем, в низших инстанциях дела складывались несколько по-иному. Например, как рассказал один из судей, работавший с Артуром Емельяновым в Киевском апелляционном хозяйственном суде, там с ним предпочитали не ссориться. "Сотрудничества" с ним можно было избежать, но приходилось думать и о последствиях. У Емельянова был не самый дружелюбный характер, и любое слово он мог понять по-своему. Нужно было учитывать, что в ВСЮ тогда заседало много лиц, которых принято называть "одиозными", включая Татькова. Среди судей ходили разговоры, что Емельянов в личных беседах нередко обещал судьям проблемы на уровне ВСЮ, если они не захотят выполнить просьбу", — рассказал один из бывших судей этого суда.
"Донецкий паровоз"
Систему, которая была выстроена в хозяйственных судах в 2010-2014 годах, адвокат Виталий Тытыч, в то время сам представлявший интересы клиентов в хозяйственных судах, называет "донецкий паровоз". По словам юристов, знакомых с этой необычной схемой, она включала в себя несколько составляющих.
Во-первых, во главе судов ставились "нужные" судьи, которые обеспечивали "решение вопросов". Во-вторых, в самих судах определялась специализация судей. Например, одни судьи могли рассматривать финансово выгодные дела, связанные с банкротствами или корпоративными спорами, с многомиллионными суммами, а другие могли годами заниматься мелкими, однотипными делами, постепенно теряя квалификацию и мотивацию в работе. В-третьих, именно в 2011 годах в украинских судах заработала система автоматического распределения дел, и необходимо было решать эту "проблему".
"Автоматической" эту систему можно назвать с большим допущением, поскольку возможность повлиять в ручном режиме на распределение дел между судьями все равно остается. Например, указывая, что тот или иной судья находится в отпуске или на больничном, оператор тем самым сужает круг тех судей, кому может попасть дело.
Также возможно распределение дел между судьями только определенной специализации, а это значит, что круг сужается вообще до двух-трех судей. Подобные возможности стали причиной манипуляций с системой распределения дел, которые, согласно неоднократным заявлениям ГПУ, проходили во многих судах, например, в Апелляционном суде Киева, когда им руководил Антон Чернушенко. Примечательно, что одним из сторонников внедрения автоматической системы распределения дел, был Артур Емельянов. В 2011 году он утверждал в прессе, что вмешаться в работу автоматической системы будет невозможно.
И последняя составная "паровоза" — система посредников, с помощью которых заказчики контактировали с судьей или главой суда. Такими посредниками, часто были особо доверенные арбитражные управляющие или адвокаты.
На практике, по словам Виталия Тытыча, система работала следующим образом. Когда дела с большой суммой иска или спором по имуществу высокой стоимости поступали в суд, после распределения автоматической системой они попадали к небольшой группе судей. Для информации — в 2012 году на судью Акулову было распределено 414 дел, на судью Мирошниченко — 378 дел, на судью Алееву — 324 дела. Тогда как десятки остальных судей рассмотрели от нескольких десятков до примерно 200 дел за год.
Таким образом, в течение нескольких лет в хозяйственных судах Украины была выстроена четкая вертикаль во главе с руководством ВХСУ, с помощью которой "паровозом" можно было получить гарантированные результаты от первой инстанции до ВХСУ, который до возвращения полномочий Верховному суду в 2015 году был, по сути, последней инстанцией по решению хозяйственных споров.
Тандемократия
По словам источников, первые проблемы у Виктора Татькова и Артура Емельянова, начались еще в конце 2013 года. Тогда якобы Андрей Портнов, который был советником президента Виктора Януковича и руководителем Главного управления по вопросам судоустройства Администрации президента, попытался поставить ВХСУ под свой контроль. Некие лица написали заявление в прокуратуру о том, что Артур Емельянов якобы требовал от них взятку за решение по участку земли в Киевской области. Но дело не пошло — в Украине сменилась власть.
В новых условиях ВХСУ стал одним из главных источников скандалов в судебной системе страны. Организаторы люстрационной кампании, в числе которых министр юстиции Павел Петренко, тогда еще будущий народный депутат Егор Соболев и адвокат Татьяной Козаченко потребовали увольнения Татькова и Емельянова и начала уголовных производств в их отношении.
8 апреля 2014 года парламент принял закон "О восстановлении доверия к судебной власти" и лишил Татькова и Емельянова, как и других председателей судов, занимаемых ими высоких должностей. На новых выборах председателя ВХСУ, состоявшихся 15 апреля 2014 года Виктора Татькова поддержали лишь 16 судей. Артур Емельянов вовсе отказался выдвигаться на какой-либо пост. Новым председателем суда стал судья Богдан Львов, получивший 58 голосов.
На этом проблемы у тандема не закончились. Еще в апреле 2014 года Главное управление спецрасследований ГПУ начало расследование двух уголовных производств в их отношении. В частности, Виктору Татькову вменили нарушения по ст. 375 ("постановление судьей заведомо неправосудного решения") и ст. 191 ("присвоение, растрата имущества") УКУ. Расследование касалось ряда решений хозяйственных судов, которые прокуратура сочла необоснованными, а также растраты 20 млн гривен, в 2011 году предназначавшихся для строительства единого здания для Высшего хозяйственного и Высшего административного судов.
Кроме этого, Татькову и Емельянову прокуратура тогда же вменила ст. 368 ("получение неправомерной выгоды") и ст. 376 ("вмешательство в деятельность судебных органов").
25 февраля 2015 года тандем стал фигурантом очередных уголовных производств по ст. 376 и ст. 376-1 УКУ. На этот раз их обвиняли во вмешательстве в систему распределения дел в ВХСУ и Хозяйственном суде Киева. По оценке Генеральной прокуратуры, фактов вмешательства в систему распределения дел может быть около семи тыс., а, по мнению адвоката Тытыча, — около двух тыс. По его оценке, ущерб, нанесенный действиями тандема за четыре года, может составлять от 3 до 10 млрд долларов.
15 июня 2015 года следствие начало лично в отношении Татькова еще одно уголовное производство, на этот раз по ст. 364 ("злоупотребление служебным положением"). Это дело связано с незаконным завладением имуществом арбитражными управляющими. Что касается Артура Емельянова, то еще одно уголовное производство догнало его 18 августа 2015 года. Тогда прокуратура начала расследование по факту обнаружения более 13 млн швейцарских франков — около 300 млн гривен — на счетах панамской компании Restwood Products Corporation — создана в 2013 году — в Лихтенштейне, в банке Liechten Steinische Landes-Bank AG. Эту фирму следствие сочло связанной с семьей Емельяновых. Судью и его, теперь уже бывшую жену Светлану (супруги развелись в 2014 году), заподозрили в отмывании незаконно полученных доходов.
Впрочем, прямых доказательств связей счета в Лихтенштейне и семейства Емельяновых следствию найти тогда не удалось, а затем в ситуацию вмешался владелец банка "Союз", еще один выходец из Донецка, Сергей Дядечко. Он сообщил Печерскому суду, что компания Restwood Products Corporation принадлежит только ему, после чего у судов отпали основания для ареста банковских счетов компании, а летом 2016 года претензии к компании сняли и в Лихтенштейне, разморозив счета фирмы.
И это еще не все. 19 октября 2015 года, в реестре досудебных расследований было зарегистрировано заявление судьи Хозяйственного суда Киева Аллы Прыгуновой, первой судьи, заявившей о давлении на нее со стороны Артура Емельянова. На сегодняшний день Емельянов подозревается в пяти случаях давления на судей Хозяйственного суда Киева.
"Первые указания от Емельянова о том, что по конкретному делу мне нужно вынести то или иное решение, начали поступать вскоре после его перевода в наш суд из Донецка в 2011 году. Однако в 2011 году эти просьбы поступали в достаточно мягком виде, то есть это не было прямым давлением, а, скорее, это были именно просьбы. Все изменилось в 2012 году, когда Емельянов стал председателем Киевского апелляционного хозяйственного суда, и, особенно, в 2013 году, когда он стал заместителем председателя ВХСУ, — рассказала РБК-Украина Алла Прыгунова. — Просьбы сменились прямым давлением, угрозами судьям. Лично меня для "разговора" он вызывал к себе в кабинет в ВХСУ, где требовал вынести то или иное решение по конкретному делу. Я знаю, что такие требования от него поступали многим судьям нашего суда. Думаю, некоторые судьи были вынуждены поддаваться его давлению, и выносили "нужные" решения. В конце 2013 года, после очередного требования и угроз от Емельянова, я приняла решение написать заявление о сложившейся ситуации в Высший совет юстиции, Совет судей Украины, а потом и в Генеральную прокуратуру. Но все было бесполезно".
В ответ Артур Емельянов заявил, что судья Прыгунова тесно связана с Андреем Портновым, с которым у него конфликт, и действует в его интересах. В декабре 2014 года уже Алла Прыгунова стала фигурантом уголовного производства по целому ряду статей. Генеральная прокуратура обвинила ее в злоупотреблении служебным положением и мошенничестве.
"В 2014 году Емельянов организовал против меня сначала информационную, а потом и физическую провокацию, вследствие которой Генеральная прокуратура обвинила меня в том, что я якобы собиралась с кого-то получить взятку. Это, конечно, не соответствует действительности", — говорит Прыгунова. Сейчас уголовное производство в отношении судьи находится в Шевченковском райсуде Киева.
Деньги и браслеты
27 октября Печерский райсуд столицы впервые избирал Артуру Емельянову меру пресечения по уголовному производству, заявителем в котором была Алла Прыгунова. Прокуратура не стала настаивать на аресте Емельянова, а потребовала от суда определить ему меру пресечения в виде залога в размере 1,5 млн гривен., обязать его сдать загранпаспорт и надеть на судью электронный браслет для контроля за его передвижениями.
Фото: Емельянов в зале суда
Как отметили прокуроры, судья живет на широкую ногу, особо не скрывая свои доходы. По их данным, в 2009 году он заплатил 10 тыс. евро "только за одежду", а в 2014-2015 годах он проживал в квартире в Киеве, месячная арендная плата в которой составила более 7 тыс. долларов.
Требование сдать паспорт прокуроры мотивировали частыми поездками Емельянова за границу. В 2010-2016 годах судья неоднократно выезжал в Швейцарию, Австрию, Германию, Египет, Турцию, ОАЭ. По словам самого Емельянова, частые визиты за границу, во-первых, связаны с тем, что в Вене в настоящее время живут его дочь и бывшая жена, а во-вторых, с необходимостью лечения травмы, которую он получил еще в 2006 году. С этой целью, начиная с сентября, он практически каждую пятницу вылетал в Берлин, а в понедельник возвращался в Киев.
Суд частично удовлетворил ходатайство следствия, назначив Емельянову залог в размере 1,5 млн гривен, но отказался обязать его носить электронный браслет. Также судья должен был сдать заграничный паспорт, потеряв право выезжать без разрешения следствия, дальше пределов Киевской области.
Однако в начале ноября следствие потребовало ужесточить меру пресечения. По данным прокуратуры, Артур Емельянов на самом деле имеет два заграничных паспорта, полученных в 2014 и 2015 годах соответственно. Сдал же он якобы только паспорт, полученный в 2015 году, а второй оставил при себе. Кроме того, 2 ноября Алла Прыгунова заявила, что судья организовал в СМИ информационную кампанию против нее, а значит, оказывает давление на свидетеля. В такой ситуации прокуратура сочла, что октябрьское решение суда Емельянов не выполнил, и попросила установить ему новый залог — 5 млн гривен, обязать сдать второй паспорт и все-таки надеть на судью электронный браслет.
Судья Печерского суд Наталья Васильева полностью отказала прокуратуре в удовлетворении требований. "Ваша честь, у меня один вопрос. Подозреваемый не выполнил прошлое решение суда. Как это так? Что в такой ситуации нам надо делать?", — задал вопрос представитель прокуратуры Сергей Новиков. Ответа он так и не получил.
Адвокаты судьи заявляют, что обвинение их клиента быстро развалится, поскольку в уголовном производстве нет какой-либо конкретики, а строится оно на допущениях. "В деле отсутствует экспертный вывод о том, было ли в действительности вмешательство в электронную систему суда. Более того, непонятно, на чем вообще основывается обвинение. В материалах производства нет каких-либо четких свидетельских показаний против моего клиента. Все строится на эмоциях судьи Прыгуновой", — заявил журналистам адвокат судьи Алексей Шевчук.
РБК-Украина судья Артур Емельянов заявил, что дело в отношении него носит заказной характер. "Все обвинения в отношении меня надуманы. Я ничего незаконного не совершал. Я никого не вынуждал выносить какие-либо решения, ни в какой сговор не вступал и никаких указаний о вмешательстве в автоматическую систему не давал. Это абсурд! Председатель суда тоже этого не делал. Я отмечу, что в материалах нет вообще указания на конкретных лиц, которым я якобы давал какие-то указания. Есть только какие-то неустановленные лица. Я считаю, что уголовное дело в отношении меня полностью является заказом. Заказчик этого дела находится в Украине, но его имя я назову позже", — заявил он РБК-Украина.
"Паровоз" уехал
Как бы там ни было, сейчас можно констатировать, что "донецкая группа" в ВХСУ фактически перестала существовать. 24 декабря 2015 годы Высший совет юстиции внес представление на увольнение Виктора Татькова. Но уволен он не из-за обвинений в коррупции, а потому что в 2010-2014 годах совмещал должность председателя ВХСУ и членство в ВСЮ, что было признано недопустимым законом "О восстановлении доверия к судебной власти".
Как отметили в ВСЮ, будучи членом этого органа, Татьков не обеспечил выполнение своей задачи — "формирования высококвалифицированного судейского корпуса, способного добросовестно осуществлять правосудие". А во время событий Майдана ВСЮ и Татьков никак не отреагировали на массовые нарушения судьями прав протестующих, хотя соответствующие жалобы на них в ВСЮ поступали.
Виктор Татьков уже давно находится за границей на лечении, по всей видимости, в Германии. По данным источника в ГПУ, у судьи, и без того имевшего проблемы со здоровьем, в этом году оно сильно ухудшилось. "Впрочем, мы считаем, что он все-таки вернется, и мы вручим ему подозрение", — рассказал источник в прокуратуре.
Что касается судьи Емельянова, то его шансы продолжить судейскую карьеру невелики. ВХСУ будет ликвидирован сразу, как только начнет свою работу новый, сформированный на конкурсной основе Верховный суд. В такой ситуации Емельянову остается попытать счастье в конкурсе на должность судьи Верховного суда. Однако, учитывая сложившуюся репутацию, вряд ли Высшая квалификационная комиссия судей, которая будет формировать новый состав Верховного суда, позволит Артуру Емельянову стать судьей высшего судебного органа страны. Впрочем, сам Емельянов оптимизма не теряет и уже заявил, что все-таки примет участие в конкурсе в новый Верховный суд.
