У интернет-пользователей в Украине иногда двоится в глазах: поисковики выбивают по два или более сайтов одной и той же компании с разным контентом. Сайты-клоны, как называют их разработчики, чаще всего появляются у фирм, между собственниками которых происходит корпоративный конфликт.
Недавний пример — кейс торговой сети Амстор. Каждый из ее совладельцев — Вадим Новинский и Владимир Вагоровский — в ходе корпоративного спора создали два одноименных сайта на разных доменах — .com и .ua. Два сайта есть и у Житомирской кондитерской фабрики ЖЛ, вокруг которой также происходит конфликт акционеров.
С недавних пор двойник появился и у агрохолдинга Мрия. Причем контент на сайте-клоне не дублирует информацию с оригинального, а подает ее в интересах одной из сторон конфликта. "На одном из новостных ресурсов вышел материал со ссылкой на пресс-службу агрохолдинга Мрия, то есть на нас, и якобы на официальный источник информации. Этим источником оказался сайт-клон, дизайн и структура которого практически полностью копировали официальный сайт", — рассказали ЛІГА.net в пресс-службе компании. После нескольких недель дискуссии в офисе американского регистратора сообщили, что такие вопросы находятся вне их компетенции и порекомендовали обратиться в суд, после чего переслать им его решение. "Мы понимаем, что сайт можно перенести на другой домен, а потом еще раз и еще раз. По сути, это never ending story", — поясняют в пресс-службе.
Не только конфликты
Корпоративные споры — наиболее распространенная практика создание фейковых сайтов-антиподов, говорит Дмитрий Грушевский, Digital Director группы AGAMA. Но бывают и другие ситуации. Например, около полугода назад сайт-клон появился у одного из отраслевых онлайн-изданий. "Сайт-клон — это как лакмусовая бумажка популярности того или иного онлайн-ресурса. Когда на 6 месяце жизни нашего онлайн-издания мы столкнулись с данной проблемой, то осознали, что нас на рынке заметили. Сайт-клон скопировал полностью внешний вид и сам контент, добавив в ссылке лишь .com. Это могло привести к переключению целевой аудитории с основного легального ресурса на сайт-двойник из-за невнимательности части читателей", — рассказывает Алла Стрижеус, главред AgroPortal.ua.
Чтобы предотвратить попытку отхватить кусок аудитории, IT-специалисты оперативно уведомили хостера, на котором размещен был клон, регистратора доменного имени клона и поисковые системы. "Риск, что клон полностью проиндексируется поисковиками и получит наш трафик, был значительным. Считаем, что нам очень крупно повезло, ведь хостер (размещен а Америке) и регистратор (размещен в Великобритании) клона, пошли нам навстречу и в течение трех дней доступ к сайту-клону был заблокирован", — говорит Стрижеус.
Клонирование, по словам Ольги Шевченко, арт-директора студии Vintage, часто является и проделками дизайнеров, накреативить что-нибудь свое у них никак не получается. "Дизайны у нас воруют регулярно, подсчетом мы не занимались", — говорит она. По словам Шевченко, возмущения по поводу плагиата нет. "Есть грусть по поводу качества, которое всегда страдает. Слизать идею мало — нужно повторить уровень реализации", — говорит она.
Щит от клонов
Практикующие разработчики уверены, что избежать появления клонов невозможно. "Основная особенность интернета заключается в истинной свободе действий и слова. Как бы государство ни пыталось контролировать ситуацию, ограничивать пользователей и наказывать их за нарушение закона, за плагиатство или за воровство каких-то элементов сайта, все равно всегда есть и будут способы обойти данные требования", — говорит Дмитрий Бржезицкий — интернет-маркетолог, основатель веб-студии. Если созданием сайта-клона занимаются профессионалы, то любые попытки предотвратить их действия или их наказать будут безуспешными, говорит он. Соглашается с ним и Дмитрий Грушевский. "Как бороться с клонами — вопрос риторический. Приведу всего один пример: в Украине до сих пор в Google ходим, часто набирая google.com.ua — домен второго уровня", — говорит он.
Ольга Шевченко настроена более оптимистично. "Несмотря ни на что, с плагиаторами не вижу смысла скандалить. Иногда помогают обращения к клиентам, которые купили заимствованный дизайн. Судиться можно, но, думаю, силы, потраченные на тяжбы, не стоят этого", — говорит она.
Юристы говорят, что возможности защитить свои авторские права есть. Любой веб-сайт состоит из трех частей — front-end (пользовательский интерфейс), back-end (программно-административная часть) и дизайн сайта, рассказывает Екатерина Гнатив, юрист практики интеллектуальной собственности юридической группы Eterna Law. В Украине, по ее словам, владельцы веб сайтов могут бороться с сайтами-клонами с помощью авторского права. В США практика защиты веб-сайтов допускает использование trade dress. "Он защищает общий вид продукта, магазина или веб-сайта от незаконного копирования. Другими словами, авторское право защищает конкретную форму выражения, а trade dress — вероятность введения в заблуждение пользователя ввиду ассоциации с сайтом клоном", — рассказывает Гнатив.
Прежде чем обвинять кого-либо в нарушении, следует разобраться, какие составляющие сайта являются объектами авторского права, говорит Александр Шуляр, младший юрист практики IT и медиаправа компании Юскутум. "Структура (например, порядок размещения элементов) у большинства сайтов похожая, следовательно, если кто-то разместил информацию похожим образом, нарушения скорее всего нет. Не стоит забывать о приобретении авторских прав на сайт. Если сайт разрабатывался на заказ, с разработчиками необходимо заключить договор об передаче (отчуждении) исключительных авторских прав. В случае покупки готового template заключается лицензионный договор. Для предъявления претензии в досудебном порядке или иска необходимо зафиксировать нарушение прав на сайт", — говорит Гнатив.
Шкляр добавляет, что при обращении в суд следует учитывать финансовые и временные на судебные разбирательства. Поэтому в качестве предварительной меры стоит отправить запрос хостинг-провайдеру, на мощностях которого размещается контент скопированного сайта. По словам Шкляра, национальные хостинг-провайдеры довольно неохотно реагируют на подобного рода запросы без решений суда. В то же время, зарубежные хостеры, в особенности, находящиеся в США или Европе, напротив — чаще идут навстречу. "Как правило, последние внедряют так называемую процедуру Notice and takedown, которая позволяет блокировать сайты в досудебном порядке. Узнать информацию о хостинг-провайдере можно, используя один из доступных в сети сервисов Whois. Информация в нем не всегда может быть абсолютно точной, но в большинстве случаев дает зацепку для того, чтобы в дальнейшем выйти на реального хостера", — отмечает юрист.
Если помимо контента скопировано доменное имя сайта, которое является его торговой маркой, можно использовать процедуру UDRP. "Это своеобразный "доменный арбитраж", решения которого обязаны выполнять регистраторы доменных имен, внедрившие у себя соответствующую политику. Однако, важно помнить, что данную процедуру нельзя применить в отношении доменных имен, зарегистрированных в зоне UA", — уточняет Шкляр.
Подписывайтесь на аккаунт ЛІГА.net в Twitter, Facebook, ВКонтакте и Одноклассниках: в одной ленте — все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.
