КИЕВ. 5 марта. УНН. Сегодня в Северном апелляционном суде проходило заседание по делу дистрибьютора шведских грузовиков Scania Украина против бывшего украинского дилера "Жуавлына". В канун суда представитель Scania Украина адвокат АО VB Partners Станислав Ена обвинил украинскую судебную ветвь власти в уничтожении инвестиционной политики, потому что последнее решение хозяйственного суда первой инстанции было вынесено не в пользу его клиентов. Также Станислав Ена "пригрозил" владельцу украинской компании "Журавлына" Олегу Политыло "новыми фактами", которые могут вывести дело из сферы хозяйственных отношений в плоскость уголовных правонарушений, передает УНН со ссылкой на блог адвоката.
Детали
Так, в своем первом и единственном блоге накануне судебного заседания адвокат Scania Украина Станислав Ена недвусмысленно заявил, что имеет подозрения о якобы подделаном владельцем "Журавлыны" Олегом Политыло документе, что фигурируют в деле. Ена даже уже квалифицировал уголовное преступление и намекнул, что "новые факты" могут вывести дело из "сферы хозяйственных отношений в плоскость уголовных правонарушений".
Адвокат с проблемными документами
Примечательно, что сам адвокат Станислав Ена, который стал подписантом апелляционной жалобы в этом процессе, согласно материалам ходатайства украинской компании "Журавлына", имеет проблемы легитимности собственных ордеров, сообщает корреспондент УНН.
К примеру, апелляционную жалобу адвокат подал 22 октября 2020 года, при этом ордер, что по закону предусматривает право предоставлять юридическую помощь Scania Украина, зарегистрирован только на следующий день — 23 октября. Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы адвокат не имел на это полномочий.
Кроме того, в качестве основания для осуществления адвокатской деятельности Станислав Ена предоставил в материалы дела ордер, датированный 15 мая 2020 года. А договор об оказании правовой помощи, на основании которого выдан этот ордер, датирован 3 декабря 2020 года, что просто физически не может соответствовать действительности. Более того, в ордере у Станислава Ены и в указанном договоре на оказание правовой помощи в АО VB Partners указано неправильное название юридического лица Scania Украина, а это является обязательным условием при заключении договоров и выдачи ордеров на предоставление правовой помощи. Сам бланк ордеров не содержит необходимых обязательных реквизитов, что делает невозможным ссылку на него как на документ, удостоверяющий полномочия адвоката на предоставление правовой помощи.
К тому же, согласно данным общедоступного Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц — предпринимателей и общественных формирований, нет записей о Станиславе Ене как об участнике юридического лица VB Partners, что свидетельствует о неправомерном внесении в Единый реестр адвокатов Украины недостоверной информации о том, что он осуществляет адвокатскую деятельность в этой организации. А в его профайле из Единого реестра адвокатов Украины отсутствует информация о том, что он является адвокатом, который осуществляет свою деятельность индивидуально.
По мнению владельца "Журавлыны" Олега Политыло, есть основания полагать, что Станислав Ена не является субъектом адвокатской деятельности и не может предоставлять правовую помощь, потому что не получил адвокатской правосубъектности в одной из трех установленных законом об адвокатуре форм осуществления адвокатской деятельности.
Более того, речь может идти даже о наличии в действиях Станислав Ены признаков уголовного преступления по статье 400-1 Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за заведомо ложное сообщение суду о полномочиях представлять другое лицо в суде. Однако, отметим, что согласно Конституции, лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в законном порядке.
Неизвестно, что стало причиной указанных проблем с документами адвоката Станислава Ены — небрежность, непрофессионализм или другие причины. Но тогда затягиваемые годами судебные процессы Scania Украина VS "Журавлына" и проигранные дистрибьютором шведских грузовиков суды, возможно, становятся еще более закономерными.
Дополнение
Стоит добавить, что адвокат Станислав Ена не первый, кто пытается влиять на решение суда апелляционной инстанции своими заявлениями. Апелляционный суд между двумя инвесторами уже давно превратился в политическое судилище с участием представителей парламентской ВСК по вопросам защиты прав инвесторов, которые защищают исключительно интересы Scania, о чем нардеп Галина Янченко неоднократно сообщала публично, напоминая о позиции Scania Украина даже за час до суда. Хотя в комментарии УНН заверила, что Спецкомиссия заняла нейтральную позицию в этом деле.
Присутствуют на судебном процессе и представители посольства Швеции, чей посол Тобиас Тиберг ранее намекнул, что дистрибьютор шведских грузовиков Scania Украина обязательно отметит "способность украинских судов обеспечивать правосудие, свободное от коррупции". Отметим, ранее юрист Ростислав Кравец даже заметил, что вмешательство в суд двух субъектов хозяйствования со стороны Посольства Швеции демонстрирует унизительное отношение к Украине.
"Здесь надо вопрос решать на дипломатическом уровне, так как посол пытается вмешаться в сугубо коммерческий процесс. И, может, он каким-то образом даже может быть в этом заинтересован", — предположил юрист.
