КИЕВ. 15 сентября. УНН. Адвокаты братьев Суркисов подали в суд за распространение информации о расследовании американского агентства Kroll, которое накануне опубликовало издание Chicago Morning Star. В своем заявлении об иске юристы братьев вспомнили и украинского банкира Сергея Фурсу. Он рассказал, как прошло второе заседание суда по данному иску, передает УНН со ссылкой на блог автора.
Дело слушалось в Печерском районном суде. Во время заседания адвокат Суркисов подал ходатайство о проведении экспертизы нескольких фраз Фурсы, сказанных в эфире телеканала "Прямой", когда обсуждался отчет Kroll.
"Экспертиза должна определить, содержат ли эти фразы информацию негативного характера в отношении Суркисов (видимо всех Суркисов планеты, но это такое). И являются ли эти фразы оценочными суждениями.
Фраза 1. "Собственно, вот Суркисы, эта часть по Суркисам, часть отчета Кролл, она указывает, что взяли деньги с депозитов, отдали господам Суркисам, они положили на депозит, а потом они под этот депозит могут еще взять кредит в том же Приватбанке".
Фраза 2. "Ну, смотрите, в целом это подпадает, наверное, схема финансового … я бы назвал это мошеничество. И, собственно, эта схема же привела к тому, что ПриватБанк стал неплатежеспособным, так как эта тема была масштабной, это не только же с Суркисом".
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Дело об отмывании средств "Привата" затягивают сознательно — Охрименко
Фраза 3. "Потому что Приватбанк работал не как нормальный банк, а собирал депозиты и отдавал их Коломойскому и его друзьям ну, и Суркисам в том числе. Вот факт преступления, мы все с вами заплатили за это. То есть когда там господин Игорь Суркис встречается с болельщиками, и говорит: "Почему вы мне рассказываете о том, что я приглашаю Луческу, например, я вложил свои деньги. Вот никогда олигархи свои деньги в футбол не вкладывали. Суркис вложил деньги не свои, а собственно, деньги наши с вами, налогоплательщиков", — рассказал Фурса.
Он добавил, что против такого ходатайства адвоката Суркисов возразил Фурса лично, его адвокаты и адвокат "Прямого". Все логично отметили, что эти фразы не касаются иска, с которым адвокаты Суркисов обратились в суд.
Впрочем, защита Суркисов в своем иске предпринял манипуляции словами Фурсы, утверждая, что они нарушают их честь и достоинство, добавляет банкир.
"И, скорее всего, это просто затянет время рассмотрения, потому что, собственно, даже если они получат результат, в этих фразах я был очень негативный относительно Суркисов, а даже не оценочно призвал пить кровь детей, то это не будет иметь отношения к самому судебному процессу. Ну, не обязан иметь отношения. Теоретически", — пишет Фурса.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Экономист о транше МВФ: заигрывание с Суркисами разрушает партнерские отношения Украины с Западом
Несмотря на это, суд принял решение удовлетворить ходатайство адвокатов Суркисов о назначении, проведении экспертизы, добавил банкир.
"Поскольку мы будем обсуждать, что я говорил, а не отчет Кролл, то интересно, не попытка ли это сделать так, чтобы публичную информацию против украинских олигархов перестали обсуждать", — пишет Фурса.
Банкир не собирается отказываться от сказанных слов.
"Особенно если учитывать, что Динамо очень долго имело следующие тотальные налоговые льготы, будучи импортером (крупнейшим импортером) в страну нафтопроудктив без пошлины, за эти деньги Челси можно было бы создать.
Так, будем ждать результата. Экспертизы от Суркисов. У них всегда хорошая экспертиза. А там посмотрим. Что будет в следующих сериях", — резюмировал Фурса.
Как писал УНН, в Верховной Раде хотят разобраться с происхождением средств на оффшорах Суркиса. Для этого решают вопрос о создании ВСК.
Отметим, что под сомнение легальность происхождения средств на счетах оффшорных компаний (Sofinam Investments, Lumil Investments, Berlini Commercial, Camerin Investments, Sunnex Investments, Tamplemon Investments — ред.) семьи Суркисов поставили американские аудиторы.
Так, в отчете Kroll говорится о выводе из "ПриватБанка" с участием этих оффшоров 150 млн грн. И еще указывается, что происходило это через схему последовательных кредитов, а потом депозитов, процентные ставки на которые составляли несуществующие ни в одном банке — в пять раз завышенные — проценты.
Указанный аудит американской компании, как объяснили в НБУ, охватил 10 лет деятельности "ПриватБанка".
