Главное
- Львовский окружной административный суд отказал патрульному в отмене выговора, который ему объявили после побега мужчины.
- Мужчина, которого должны были доставить в ТЦК, убежал пешком через полосы движения, найти его не удалось.
- По выводу дисциплинарной комиссии, патрульные не обеспечили постоянного контроля за мужчиной в машине.
- Решение можно обжаловать в Восьмом апелляционном административном суде.
Львовский окружной административный суд отказал старшему лейтенанту патрульной полиции в иске к Департаменту патрульной полиции об отмене выговора. Дисциплинарное взыскание полицейский получил после того, как мужчина, которого должны были доставить в территориальный центр комплектования и социальной поддержки (ТЦК), убежал от патрульных. Об этом сообщает From-UA.org со ссылкой на Sud.ua.
Что произошло
По материалам служебного расследования, 9 декабря 2025 года двое патрульных остановили автомобиль KIA Optima за нарушение правил дорожного движения. Выяснилось, что в информационной системе полиции на водителя есть сведения о необходимости доставки в ТЦК из-за нарушения мобилизационного законодательства. Мужчина закрылся в автомобиле и отказывался выходить.
Он заявил, что имеет отсрочку, но подтверждающих документов не имел и предъявил паспорт другого государства. Также сообщил, что через пять минут должны позвонить. После этого патрульные отошли к служебному автомобилю, где, как установили, обсуждали возможный побег водителя.
В 17:48 мужчина вышел из автомобиля и побежал. Один из полицейских преследовал его, искал в районе, который тот называл местом проживания, но найти не удалось.
Что решили комиссия и суд
20 февраля 2026 года начальник Управления патрульной полиции во Львовской области издал приказ №33, которым к полицейскому применили выговор. Дисциплинарная комиссия пришла к выводу, что патрульные не оценили ситуацию должным образом и не обеспечили постоянного нахождения рядом с мужчиной, что создало условия для побега.
Полицейский обжаловал приказ в суде. Он утверждал, что формулировки приказа общие, служебное расследование носило формальный характер, а взыскания следует применять последовательно, начиная с замечания. Также подчёркивал, что одним приказом привлекли к ответственности нескольких полицейских.
Суд по делу №380/4468/26 эти доводы отклонил. Он отметил, что патрульные имели информацию о необходимости доставки мужчины, но не приняли надлежащих мер для постоянного контроля за ним. По оценке суда, выговор является умеренным: его применили с учётом предыдущих взысканий полицейского (замечание 2018 года, строгий выговор 2023 года, замечание в мае 2025 года). Приказ №33, по выводу суда, содержал отдельные пункты в отношении каждого из полицейских.
Суд полностью отказал в иске. Решение может быть обжаловано в Восьмом апелляционном административном суде.
Напомним, издание From-UA.org сообщало, что сотрудники Государственного бюро расследований (ГБР) разоблачили военнослужащего Национальной гвардии и его сообщника, гражданское лицо. Они планировали за деньги регулярно переправлять военнообязанных в Словакию вне пунктов пропуска. Обоих задержали при попытке переправить первого «клиента».
