Исследователи из Нью-Йоркского университета создали инструмент на базе ИИ для анализа содержания и положений в контрактах и поиска вероятных «подводных камней».
ИИ анализирует сделки и характеризует их положения по четырем критериям: отсутствующие, неосуществимые, юридически обоснованные и законные, однако рискованные. При этом в последнем случае он определяет степень риска как высокую, среднюю или низкую. Разработчики ContractNerd видят в приложении пользу как для тех, кто составляет контракты, так и для тех, кто их подписывает.
«Многим из нас приходится читать договоры и решать, стоит ли их подписывать, но мало кто из нас имеет юридическую подготовку, чтобы правильно их понимать. ContractNerd — это система искусственного интеллекта, анализирующая контракты на предмет отсутствующих, крайне предвзятых, часто незаконных или двусмысленных пунктов и предлагающая пути их улучшения», — отмечает старший автор исследования, профессор компьютерных наук в Институте математических наук Куранта при Нью-Йоркском университете Деннис Шаша.
Приложение анализирует трудовые соглашения и договоры об аренде в Нью-Йорке и Чикаго, используя информацию из нескольких источников для определения степени риска. Среди источников: Thomson Reuters, Westlaw, Justia и Agile Legal. ИИ учитывает законодательные различия в разных штатах.
Для оценки эффективности ContractNerd разработчики создали ряд методов, которые сравнивают приложение с имеющимися системами ИИ для анализа сделок. Первое сравнение определило, что новый инструмент показал самые высокие результаты среди аналогичных систем, точно предусмотрев, какие пункты в контракте будут признаны недействительными в суде.
Во втором случае независимая группа людей, которые не были специалистами, оценила результаты ContractNerd и лучшей из аналогичных систем из предыдущего сравнения goHeather. Сравнение проводилось по критериям:
- Релевантность: насколько непосредственно анализ касался содержания и цели статьи;
- Точность: были ли правовые ссылки и толкования фактически и юридически правильными;
- Полнота: охватил ли анализ все существенные правовые и контекстные аспекты.
Для каждого пункта независимые оценщики, которые не знали, как называются эти инструменты на базе ИИ, для предотвращения предвзятости, указывали, какая система, А или B, продемонстрировала лучший результат. В целом ContractNerd получил более высокие оценки.
«Конечно, контракты регулируются законом, но они также должны быть справедливыми по отношению к обеим сторонам. Мы рассматриваем ContractNerd как вспомогательное средство, которое может помочь пользователям определить, является ли контракт законным и справедливым, что потенциально предотвращает как рискованные сделки, так и будущие правовые споры», — подчеркнула Деннис Шаша.
В третьем случае разработчики воспользовались помощью профессора юридического факультета Нью-Йоркского университета Клейтона Джиллетта, эксперта по договорному праву, для проведения качественной оценки обеих систем по тем же критериям. Они анализировали как результаты простых пунктов в соглашении, таких как «Запрет заводить домашних животных», так и более сложных, таких как: «Арендатор отвечает за все расходы на оплату услуг адвоката, понесенные в связи с нарушением условий этого договора аренды». По мнению Клейтона Джиллетта, ContractNerd более придирчив в собственных результатах, однако анализ от goHeather более прост для понимания.
Результаты опубликованы в журнале Electronics
Спецпроекты₴650 млн податків за 2025: FAVBET Tech в топі найбільших платників серед резидентів Дія.CityОгляд Lenovo Legion 5 15RX10: коли геймінг зустрічає універсальність
Источник: TechXplore
