Законопроект о «суверенном интернете» продолжает волновать IT-бизнес и всех активных пользователей Сети. На днях даже российские хоккеисты НХЛ раскритиковали его, вызвав реакцию российского МИДа. Рассмотрение законопроекта во втором чтении может состояться до конца марта. А пока сетевое сообщество замерло в беспокойстве и надежде, что многочисленный митинг в этом месяце все же повлияет на умы законодателей и закон не будет принят в его нынешнем виде. О том, какие проблемы «суверенный интернет» создаст россиянам, рассказал руководитель общественной организации «Роскомсвобода» Артем Козлюк.
«Следующим шагом будет наказание пользователей за доступ к запрещенному материалу»
— Ограничения интернет-пространства со стороны властей начались в 2012 году. Как бы вы оценили то состояние, к которому мы пришли?
— Первый закон, связанный с ограничением интернета, это закон о «черных списках» сайтов. Он заключался в том, что были введены категории сайтов, доступ к которым может быть ограничен без судебных решений. С тех пор категории запрещенной информации только растут, примерно раз в полгода принимается очередной закон. Далее, определяются все новые и новые ведомства, которые могут выносить решения по ограничению доступа. К нынешнему моменту их накопилось уже более десятка.
Параллельно с этим судебная система штампует огромное количество решений по блокировкам сайтов. Это уже инициатива со стороны региональных органов прокуратуры. Большая часть решений выносится без привлечения стороны судебного ответчика. То есть, по сути, судья и прокурор на пару решают, какие сайты надо заблокировать. Кроме того, судебная система вводит новые категории запрещенной информации, например криптовалюта или сайты, продающие дистанционно еду.
Далее, кроме законов, которые вводят и распространяют цензуру в интернете, существует законодательная база по онлайн-слежке за россиянами. Еще до 2012 года в России существовала система СОРМ, это оборудование, стоящее у операторов связи с выводом на пульт ФСБ. Сначала это была телефонная сеть, потом в эту систему стали включаться операторы интернет-провайдеров. Пакет Яровой-Озерова расширил эту систему и сделал ее всеобъемлющей и нарушающей наши конституционные права и свободы. Напомню, что операторов связи обязали собирать и хранить трафик в течение полугода и предоставлять его в ФСБ по запросам. И именно за отказ это делать Роскомнадзор и пытался заблокировать на территории России Telegram.
Есть еще одно направление в ограничениях интернета — наказание инфопосредников. Это могут быть и контент-провайдеры, и хостеры, и операторы связи, и медиа, и владельцы сайтов. Цель этого — принудить IT-бизнес к сотрудничеству, к блокировкам, цензуре и так далее. Тот же Роскомнадзор выносит предупреждение за встраивание видеороликов в контент, за комментарии пользователей, а не за собственно публикуемый материал. И таким образом СМИ начинают цензурировать себя сами: лишний раз не встраивать видео, отключать комментарии, осторожно писать, исключая упоминания запрещенных организаций, и так далее. Наказали несколько игроков, всем остальным стало понятно, что лучше не рисковать.
И вот после семи лет давления на интернет власть решила пойти дальше. Она решила взяться не просто за контент, как раньше, а за инфраструктуру Рунета. Это вызвало недовольство со стороны пользователей и IT-бизнеса. Даже некоторые чиновники из правительства высказали недоумение, почему Роскомнадзор в этом проекте наделяется полномочиями по регуляции и маршрутизации трафика. Почему не прописаны экономические обоснования данного закона, за чей счет все это будет делаться. В частности, Счетная палата дала отрицательный отзыв на данный законопроект.
— Можно ли назвать законопроект о «суверенном интернете» вершиной ограничительной деятельности или, как говорится, «дно еще не пробито»?
— Если власть протащит этот закон, то следующим шагом будет наказание пользователей за попытку доступа к запрещенному материалу. Как это возможно? Объясняю. Предполагается, что в рамках этого законопроекта операторы связи должны будут установить новое, более совершенное, оборудование для фильтрования трафика. И на его основе можно будет выявлять, пользуется ли тот или иной человек VPN (англ. Virtual Private Network — виртуальная частная сеть, технологии, позволяющие обходить блокировки в интернете, — примечание редакции) или нет. А если будет действовать закон, наказывающий за попытку использования VPN, то будут заводиться административные дела и выписываться штрафы. К слову сказать, в некоторых авторитарных странах такие нормы уже действуют. Не удивляюсь, если наши законодатели додумаются перенести такой «прогрессивный» опыт в нашу страну.
При этом, к сожалению, IT-отрасль аморфна. К данному моменту она так и не смогла создать действенные институты лоббирования своих интересов и защиты своих прав. Причем интересы и права этой отрасли во многом пересекаются и с IT-пользователями. И IT-бизнес вполне мог бы взаимодействовать с общественными организациями. Но он этого не делает, боясь, что власть это расценит как участие в политике и начнет преследование.
Сухой остаток: «дно еще не пробито», но пространство цифровой свободы год от года все больше сжимается. Не принято ни одного закона, который бы стимулировал развитие интернет-пространства, цифровой бизнес и так далее. К сожалению, государство пошло по репрессивному пути, пользуясь слабостью IT-отрасли. Конечно, мы еще не находимся в интранете, как в Северной Корее или Иране. Но я вижу, что постепенно какие-то элементы заимствуются из восточных авторитарных режимов, например из Китая. Хотя нельзя просто взять и построить полную аналогию файрвола (китайский интернет. — Прим. Znak), потому что Россия и Китай инфраструктурно разные страны. Но мы видим, вектор задан именно в ту сторону.
— Путин и другие чиновники убеждают нас, что этот законопроект направлен не на ограничение интернета, а на его стабильную работу. Документ, как указано в пояснительной к нему записке, призван регламентировать действия России в случае «отключения от глобальной инфраструктуры Всемирной паутины». Это не аргумент?
— При внедрении любой очередной глупой нормы против интернета власть всегда говорит, что это для блага людей, например защиты детей от вредной информации и так далее. А потом оказывается, что закон о «черных списках» был введен 1 ноября 2017 года, а уже 12 ноября «Википедия» была внесена в реестр запрещенных сайтов. Правда, как мы знаем, Роскомнадзор так и не заблокировал этот ресурс, а лишь заблокировал некоторые страницы. Так что, с одной стороны, раздаются красивые лозунги для прикрытия: мы боремся с наркоманией, педофилией, суицидами, а по факту эффективность применения этих законов по отношению к заявленным целям нулевая.
То же самое и в этом случае. Власти заявляют, что новый закон предохранит нас от внешнего воздействия. Но все будет наоборот, централизация интернета увеличивает риски атак на инфраструктуру. То есть любая централизованная система более уязвима, чем децентрализованная. Поэтому все, что сказано в пояснительной записке к этому закону, просто неадекватность. Более того, прецедентов в мире, что Америка кого-то отключала от интернета, нет. Зато есть множество примеров, когда руководство государств ограничивало интернет в собственной стране. Например, это произошло в Венесуэле в связи с последними политическими событиями.
Я уже не говорю, что такой закон может ухудшить качество интернет-трафика. Про развитие 5G можно будет забыть. Его ключевая особенность заключается в том, что не должно стоять никаких дополнительных помех для быстрого прохождения сигнала через сеть. Если обсуждаемый нами закон примут, то будет установлено дополнительное оборудование, и тогда все будет наоборот. Оно будет глубоко анализировать пакет, и из-за этого трафик будет искусственно замедляться.
Кроме того, появится риск монополизации интернет-услуг, потому что мелкие провайдеры не смогут существовать в таких условиях, им придется продавать свои бизнесы. Будет много вопросов к трансграничным переходам интернет-трафика. Если они тоже попадают под контроль, то мы имеем более высокие риски отключения нас от внешней Сети.
— На днях российские звезды НХЛ Артемий Панарин и Никита Задорнов раскритиковали законопроект о «суверенном интернете». И вот что им ответил российский МИД: «Как в мире хоккея есть много независимых лиг — (НХЛ, КХЛ и др.), которые отстаивают свои интересы, так и на глобальной политической арене есть независимые государства, которые призваны защищать интересы своих граждан. Представьте, что НХЛ может отменить гол, забитый в КХЛ, или даже прервать игру в России. Это абсурд? В мире хоккея — да, в цифровом мире — реальность». Что бы вы ответили российскому МИДу?
— Пример рассчитан на идиотов, поскольку в нем подменяются понятия. О каких интересах граждан идет речь? Представьте, что Госдума принимает следующий закон. Раз террористы дышат тем же воздухом, что и мы, значит, нам надо ввести ограничение на доступ к воздуху, будем выдавать его после проверки паспортных данных. И звучит обоснование: если мы не примем этот закон, то нас захлестнет волна терроризма. Где здесь интересы граждан?
«Полностью отключить Россию от интернета — это утопия»
— Будет ли вообще работать этот закон? Мы можем вспомнить поправки Яровой, обязывающие операторов связи хранить по полгода переписки и переговоры пользователей. И что вышло в итоге, разве эти поправки работают? Они уткнулись в технические и экономические проблемы.
— Возможно, что за всем этим стоит не столько политика, сколько чей-то коммерческий интерес. Да, возможно, закон в итоге работать не будет, но операторы должны будут закупить у кого-то оборудования на сотни миллиардов рублей в год. По оценке рабочей группы «Связь и информационные технологии» при правительстве России, реализация нового законопроекта обойдется более чем в 130 млрд рублей в год. Возможно, все это затевается просто ради освоения денег, но предугадать развитие сюжета сейчас невозможно. Нельзя исключать, что эту систему настроят так, что, условно говоря, можно будет нажать красную кнопку и на сутки отключить Россию от Сети. Все зависит от исполнителей. Тем более мы пока еще не знаем, каким он будет принят в итоге. Может быть, ко второму чтению он будет ужесточен.
И еще момент. В любом случае, даже если закон будет неэффективен, он будет создавать проблемы для интернета. Вспомним кампанию по блокировке Telegram. Сам мессенджер не пострадал. Но она ударила по различным интернет-сервисам, которые находились на IP-адресах, внесенных в реестр Роскомнадзора. «Отваливались» службы доставки и интернет-магазины. Блокировка даже затронула онлайн-кассы, они на некоторое время встали и не смогли обрабатывать денежные транзакции из-за того, что Роскомнадзор в какой-то промежуток времени блокировал IP-адреса, через которые соединялись кассы в магазинах. Поэтому можно согласиться, что подобные законы неэффективны с точки зрения заявленных целей, но они наносят вред интернет-бизнесу.
— Возможно ли технически «отключить» Россию от интернета, как это будет происходить?
— Это сложно сделать. Но если все трансграничные переходы будут в руках государства, скажем, под контролем какого-нибудь одного оператора связи, (например «Ростелекома») то задача упрощается. Хотя, конечно, сегодня реалии таковы, что Россия сильно пронизана магистральными каналами оптоволокна. Поэтому решение полностью отключить Россию от интернета — это утопия. Интернет будет просачиваться через узкое горлышко, сигнал найдет цель, не только оптоволокном един интернет. Но пользоваться им будет практически невозможно. То есть страницы сайтов будут «висеть», звонки, видеосвязь, онлайн-банкинг — всем этим точно нельзя будет нормально пользоваться.
Причем в таком случае с проблемами столкнется не только Россия, но и весь мир. Сегодня Россия — это серьезный интернет-хаб. Интернет-сигнал пойдет не оптимальными маршрутами, будет излишняя нагрузка на то оборудование, которое расположено не в России. Здесь можно привести аналогию с воздушным пространством. Если Россия его закроет для всех остальных стран, то мир испытает массу проблем с авиаперелетами. Конечно, международная авиация рано или поздно перестроит свои маршруты, но на это уйдет много времени. Может быть, этого добиваются наши законодатели — навредить другим странам?
— Ваша организация и вам подобные активисты и эксперты уже много лет ведут борьбу за свободный интернет. К вам вообще прислушиваются, приглашают вас на какие-то встречи с депутатами или правительственными чиновниками?
— В свое время меня приглашали на заседания в Госдуму и Совет Федерации при подготовке закона о блокировках. Обычно все заканчивалось фразами: «Ваше мнение важно для нас, мы его учтем». В итоге выходили законы, в которых наше мнение никак не было отражено. Но с какого-то момента нас перестали приглашать.
12 марта прошло совещание в Совете Федерации по данному законопроекту. Нас туда уже не приглашали. Я знаю, что там обсуждались различные замечания. Но о чем они и от кого, неизвестно. То есть власть со временем все больше отгораживается от общества.
Однако это не значит, что мы не можем повлиять. Мы и запустили проект «Цифровая оборона». Мы призываем не горевать, а воздействовать. Необязательно ходить на митинги, просто напишите в приемную своего депутата. Мы выложили информацию о том, как это сделать. Если каждый из нас напишет заявление своему депутату Госдумы об угрозах, которые создает новый законопроект, то так или иначе это вызовет брожение в рядах депутатов.
Если есть массовые петиции и митинги, тогда власть замечает недовольство граждан. Даже пресс-секретарь президента Дмитрий Песков отреагировал на митинг против «суверенного интернета», прошедший 10 марта. Правда, это была странная реакция. Он сказал, что согласен с митингующими насчет того, что Рунет должен быть свободным. Но при этом добавил, что он у нас и так свободен. У него такое видение.
Но если мы будем молчать, то в итоге на наших кухнях появятся видеокамеры под контролем товарища майора ФСБ. Нужно формировать обратный общественный вектор в противовес устремлениям власти.
«Facebook вполне может быть заблокирован на территории России»
— Как вы оцениваете перспективу создания всемирного беспроводного интернета, о котором не раз заявлял Илон Маск и другие крупные предприниматели Запада? Минобороны России уже пообещало глушить такую систему, если она будет. Получится ли это у них?
— Идея прекрасная и перспективная. Но мне не до конца понятно, как будет решен вопрос с наземными станциями связи, которые должны принимать сигнал. Непонятно, под чьим контролем они будут. Если под контролем ФСБ и других силовых органов, тогда как будет доходить сигнал? Контрабандой? Все-таки мне кажется, что в России это все закончится тем, что система наземных станций будет встроена в систему государственной слежки. В любом случае вопрос остается пока открытым. Беспроводной интернет со спутников, покрывающий всю планету, — это пока на уровней заявлений. Его еще никто даже не начинал строить.
— Марк Цукерберг заявил о намерении Facebook отказаться от хранения конфиденциальных данных пользователей в странах, где нарушают права человека. В связи с этим каковы перспективы этой сети в России?
— Facebook вполне может быть заблокирован на территории России. Почему нет? Давно приняты законы, по которым можно заблокировать любую социальную сеть и любой интернет-ресурс. Но у каждой компании в такой ситуации своя стратегия. Например, LinkedIn был заблокирован Роскомнадзором. Также его приложения исчезли и из Google и Apple. Я сначала думал, что с ними договорился Роскомнадзор, чтобы они убрали приложения LinkedIn для россиян. Но мне сведущие люди рассказали, что это сам LinkedIn ограничил свои приложения для россиян. То есть он добровольно ушел с российского пространства, не став спорить с Роскомнадзором.
У Telegram другой подход, они внедряют определенные фичи, которые позволяют пользоваться мессенджером без всяких средств обхода блокировок. То есть как поведет себя та или иная сеть в случае давления со стороны органов власти, зависит от позиции владельца или совета правления. В каждом случае все будет решаться индивидуально. Но нужно быть готовым к уходу любой социальной сети из России.
— Как борьба с интернетом может отразиться на политико-экономическом будущем России? Китай и Саудовская Аравия живут в условиях «суверенного интернета», но в экономическом плане это вполне преуспевающие страны. Может быть, преувеличивают сторонники свободного интернета, когда говорят, что ограничение интернета обрекает страну на отставание?
— Какой инвестор в здравом уме сейчас полезет в Россию развивать бизнес в IT-сфере? Риски для развития этой отрасли сегодня высокие. В свою очередь российский бизнес также много раз подумает, стоит ли полученную прибыль вкладывать в развитие своего бизнеса здесь или, может быть, пора развиваться в тех странах, где законы защищают свободный интернет, а не ограничивают его. Таких историй все больше и больше, ярким примером чего является история Павла Дурова. Поэтому корреляция между свободой интернета и развитием инноваций, в частности в IT-сфере, прямая.
Что касается Китая, то там интернет пришел вместе с государственным регулированием, он уже был встроен в вертикаль. При этом там государство дало людям альтернативу — это WeChat. Это китайский комбайн, который объединяет Facebook, YouTube, мессенджер и систему платежей в одном флаконе. Он стал очень популярным в этой стране. Таких примеров в мире немного. Но в России этот опыт вряд ли повторим. Что бы правительство у нас ни рожало в сфере интернета: поисковики, мессенджеры, браузеры — ничего толкового не выходит. Получается технологический бред. Так что законопроект о «суверенном интернете» вредный, и я надеюсь, что в конечном итоге его не примут или он будет существенно смягчен.
Источник: mediavektor.org
