Казус Пашинского
В 2014 году украинскими силовиками были арестованы денежные активы бывшего главы государства Виктора Януковича и его ближайших соратников.
Согласно официальным данным, Госфинмониторинг заблокировал деньги 19 нерезидентов, связанных с бывшим президентом на сумму 1,34 млрд долларов. Большая часть суммы — 1,49 млрд гривен и 1,02 млрд долларов это ценные бумаги. Непосредственно в деньгах арестовано около 380 млн гривень и около 160 млн долларов.
Зачислить эти средства в бюджет страны сейчас невозможно, поскольку для этого необходимо решение суда. Чтобы упростить процедуру, соратники тогдашнего премьер-министра Арсения Яценюка внесли в парламент законопроект о спецконфискации. Его авторами выступили Сергей Пашинский и Татьяна Чорновил. Законопроект смог пройти в Раде только первое чтение.
Законопроект критиковали по разным поводам. Например, депутаты "Батькивщины" и Радикальной партии видели в нем способ расправы над политическими оппонентами.
Представительница "Самопомощи" Елена Сотник указывала, что в случае, если имущество у Януковича и его окружения будет отобрано по предложенной НФ процедуре, то они с легкостью обжалуют это в европейских судах, получат назад свои деньги и даже компенсацию от Украины.
Депутат-мажоритарщик Виктор Чумак и бывший замгенпрокурора Давид Сакварелидзе видели в законодательной инициативе Пашинского его личный интерес, связанный с распродажей топлива Сергея Курченко. Якобы окружение депутата, проведя закон о спецконфискации, могло через схемы получить 100 млн долларов.
Законопроект несколько раз пытались исправлять, добавлять авторов, но он так и не прошел второе чтение.
У Пашинского есть свое объяснение произошедшего. По его словам, несколько политических групп в парламенте получили за это деньги от представителей команды Януковича, в частности, от бывшего министра доходов и сборов Александра Клименко и бывшего первого вице-премьера Сергея Арбузова.
"После того, как мы провели законопроект в первом чтении, мне даже позвонили эти люди, и сказали, дословно: "странно, что вы прошли первое чтение, мы же заплатили по 200 штук баксов на рыло, чтобы не хватило голосов"", — рассказал Пашинский, назвав РБК-Украина несколько фамилий тех, кто по его информации получил деньги. В этом списке оказалась и Елена Сотник.
"Если он так считает, пусть обращается в НАБУ и не забудет указать моими пособниками Совет Европы и Европейскую комиссию, которым также наверняка дали взятку за их вполне отрицательный вывод на законопрект Пашинского", — заявила Сотник в ответ на обвинения.
Тем не менее, даже депутаты от "Народного фронта" не раз сами признавали, что у законопроекта по спецконфискации могла быть другая судьба, если бы не его авторы, которых подозревали в корыстной игре.
Летом, после очередного провала законопроекта на вопрос РБК-Украина, что он будет делать дальше, Пашинский ответил: "Все, я умываю руки. В конце концов, эти деньги нужны Кабмину и Гройсману, а не мне лично. Поэтому пусть теперь премьер думает, как их достать".
Действительно, "деньги Януковича" сейчас очень нужны Кабмину, поэтому впервые НФ получил в своей борьбе за законопроект поддержку не только БПП, но и президента Петра Порошенко. По информации РБК-Украина, именно первому лицу государства удалось убедить представителей Еврокомиссии не критиковать законопроект, а помочь привести документ в соответствие с европейскими нормами права.
В результате был наработан документ, который и презентовал в прошлую среду, 14 сентября, министр юстиции Павел Петренко.
Согласно букве закона
Новый законопроект (имеется в распоряжении РБК-Украина) получил громоздкое название "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения взыскания в доход государства необоснованных активов".
Изменения предлагается внести в несколько законов и кодексов, в частности, Уголовный и Гражданский. Самые большие изменения претерпит Гражданский процессуальный кодекс Украины, в который предлагается добавить целую главу с названием "Особенности искового производства в делах о взыскании необоснованных активов в доход государства до окончания уголовного производства".
Согласно проекту, теперь еще до завершения уголовного производства, генеральный прокурор, его первый заместитель или глава Специализированной антикоррупционной прокуратуры могут обратиться в суд с заявлением о взыскании необоснованных активов.
В течение 45 дней со дня опубликования информации об открытии производства по делу суд назначает и проводит предварительное судебное заседание, вызывая на него прокурора и ответчика.
Заседание будет проведено и в случае, если ответчик не явится в суд. Прокурор просто должен будет изложить обстоятельства, свидетельствующие, что тот уклоняется от следствия, например, находится в государственном или международном розыске.
Собственно, это та самая норма, которая позволит вернуть государству "деньги Януковича". В пояснительной записке к документу говорится: "…взыскание необоснованных активов будет возможным, если подозреваемый в уголовном производстве, в котором обнаружены указанные активы, скрывается от органов следствия и суда и находится в розыске не менее двух месяцев со дня его объявления, при этом в производстве осуществляется специальное досудебное расследование или следственным судьей отказано в удовлетворении ходатайства о проведении специального досудебного расследования". В розыске сейчас находятся и Янукович, и представители его бывшего окружения.
В суде, чтобы доказать необоснованность активов достаточно, чтобы во время предварительного судебного заседания прокурор объяснил, "что сумма (стоимость) активов не отвечают:
1) известному из официальных источников размеру доходов подозреваемого в календарном году, в котором такие активы были приобретены им в собственность;
2) последнему известному из официальных источников размеру годовых доходов подозреваемого — при отсутствии сведений о сроках получения соответствующих активов в собственность".
Законопроектом четко прописывается, о каких активах вообще может идти речь. Это не автомобили или квартиры, а "деньги в наличном или безналичном виде в национальной или иностранной валюте, ценных бумагах, платежных документах, банковских металлах и драгоценных камнях, если их стоимость превышает одну тысячу минимальной заработной платы (на сегодняшний момент – 1,45 млн гривен)".
Просто так потребовать от любого человека вернуть некие средства не получится. Суд, решая конфисковать их или нет, должен ответить на несколько важных вопросов. В частности, выявлены ли эти активы в ходе расследования коррупционной деятельности относительно чиновника или представителя местной власти; наложен ли на эти средства арест. В исковом заявлении со стороны прокуратуры также должно быть "изложены обстоятельства, которые дают основания обоснованно считать, что владелец активов является их номинальным держателем".
Ответчик может эти обвинения опровергнуть, предоставив полный перечень документов, подтверждающих законность получения активов.
"Ответчик по делу — владелец активов, который является подозреваемым в уголовном производстве, в котором выявлены следующие активы, обязан доказать суду следующие обстоятельства:
1) наличие у него права собственности на активы, указанные в исковом заявлении прокурора;
2) правомерность оснований возникновения у него права собственности на такие активы;
3) правомерность происхождения имущественных прав на блага, в частности, денежные средства, за счет которых ответчиком были приобретены активы, указанные в исковом заявлении прокурора", — говорится в тексте законопроекта.
"Представьте ситуацию: идет расследование по коррупционному преступлению чиновника. В ходе расследования поступают данные о наличии счета с большой суммой на нем. Владелец и распорядитель счета — водитель должностного лица. Водитель начинает утверждать, что это его и он не имеет ничего общего с должностным лицом. Какое тут преступление со стороны водителя? — моделирует ситуацию народный депутат Елена Сотник. — Как доказать связь с должностным лицом денег, если транзакции не было. Почти невозможно. Но вам же подсказывает здравый смысл, что у водителя вряд ли, например, миллион долларов может лежать на счету?! И здесь включается эта процедура: прокуратура обосновывает признаки номинального держателя денег. Подает в суд. У водителя есть возможность доказать, что он получил эти суммы из законных источников и обоснованно. Докажет — претензии прокуратуры будут отклонены. Не докажет — деньги идут в бюджет".
Отметим, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Высшем спецсуде. Управлять активами будет Национальное агентство Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений.
Запад нам помог
В Минюсте выразили надежду, что вносимый проект поможет получить замороженные средства Виктора Януковича, а текст законопроекта не вызовет нареканий в зале.
"Готовя этот законопроект, было принято решение подойти к этому вопросу взвешено и воспользоваться мировым опытом. Всемирным банком и его инициативой под названием "STaR" разработаны методические рекомендации по конструированию законодательства о взыскании необоснованных активов за рамками уголовного производства. Это своего рода практическое пособие, каким образом составлять соответствующее законодательство. И именно этот практическое пособие было взято за основу при подготовке этого законопроекта", — говорится в комментарии министра юстиции Павла Петренко, которое РБК-Украина передала его пресс-служба.
По словам министра, принципиальная разница данного инструмента от всех предыдущих инициатив заключается в том, что в своем нынешнем виде законопроект менее рисковый для государства Украина, чем все предыдущие версии.
"Во-первых, весь процесс взыскания необоснованных активов происходит не в уголовном, а в гражданском исковом производстве. Органы прокуратуры предъявляют гражданский иск, и собственно ответчик должен доказать в гражданском производстве, что активы приобретены обоснованно. Здесь нет отношений прокурор-обвиняемый-подозреваемый. Здесь есть отношения истец и ответчик, что намного упрощает процесс доказывания, — подчеркнул Петренко. — Очень четко выписан предмет доказывания ответчика. Прозрачно и понятно, что должно доказать лицо, чтобы иск генпрокурора был отклонен. Предусмотрено право на обжалование. Также предусмотрено ряд предохранителей, которые нивелируют мифы о возможности применения этого инструмента как средства давления".
Теперь в этом осталось убедить народных депутатов. Предполагается, что рассмотрение закона может начаться уже на этой неделе, в четверг, 23 сентября.
