Сегодня Высший Административный суд Украины продолжил рассмотрение иска о признании частично незаконным Указа Президента № 133/2017 о блокировке российских интернет-ресурсов.
Напомним, что на следующий день после подписания данного документа студент факультета юридических наук Киево-Могилянской академии Никита Евстифеев подал иск с требованием отменить его действие в части запрета российских сайтов — «ВКонтакте», «Одноклассники» и Mail.ru. Первое судебное заседание прошло 31 мая. Однако тогда решение не было принято в связи с тем, что в деле появилась третья сторона – СБУ. И ей нужно было время на ознакомление с материалами. Коллегия судей перенесла заседание на две недели.
Нынче ситуация повторилась с разницей в том, что время на ознакомление с материалами, предоставленными сегодня СБУ, попросил истец. Никита Евстифеев хотел отсрочку на неделю. ВАСУ объявил перерыв всего на час.
После, заслушав позиции сторон, суд довольно быстро принял решение: коллегия судей отказала в удовлетворении иска. Поскольку была оглашена только резолютивная часть, обоснования отказа пока не известны.
После завершения суда журналист InternetUA пообщался с Никитой Евстифеевым.
— Какими будут далее Ваши действия? Просто согласитесь с решением суда?
— Сейчас я точно ничего не могу сказать. Для того чтобы понять, соглашаюсь я с таким решением или нет, мне необходимо прочитать полный текст решения, который появится в ближайшие дни. После уже можно будет говорить о дальнейших моих шагах.
— Ожидали ли Вы такого решения или все же надеялись, что суд удовлетворит Ваш иск?
— Я был готов ко всему. Для меня, очевидно, что запрет российских ресурсов ограничивает свободу выражения взглядов и убеждений. Для ответчика, и, видимо, для суда, мои личные права не нарушены или же они вообще не подлежат судебной защите.
— С какой целью подавался этот иск?
— Единственная цель – защитить принципы верховенства права, которые признаются и действуют в Украине. Поскольку я считаю, что санкции, которые я обжалую, являются противоправными, а также нарушают как Закон о санкциях, так и Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.
— Вы сами пользовались «ВКонтакте», «Одноклассниками», Mail.ru?
— Только «ВКонтакте».
— Не страшно было судиться с СБУ, Президентом?
— Нет, не страшно. Я считаю, что это нормальная практика. Поскольку суды – это такая же услуга государства как образование, медицина. Если я считаю, что есть определенный правовой спор, то я могу обратиться в компетентный орган с надеждой на то, что он, согласно с законом, решит спор и предоставит ответы на вопросы. В данном случае, они возникли не только у меня, но, думаю, что и у большей части нашего общества.
— Не боитесь, что после такого Вашего шага, Вас могут отчислить из университета или будут притеснять?
— Не боюсь. Я очень рад, что в Киево-Могилянской академии царит атмосфера толерантности к разным взглядам студентов, насколько бы они не были провокационными. Я не думаю, что администрация будет как-то пытаться влиять или вмешиваться в данный процесс.
— С юридической точки зрения, и, собственно, с Вашей позиции как гражданина Украины, почему все же нужно разрешить российские социальные сети?
— Возможно, в запрете российских ресурсов была некая благородная цель. Но я говорю о том, что средства, которые были выбраны для ее достижения – незаконны. Я не оспариваю саму эту цель. Конечно, мы не можем говорить, что не нужно защищать наше государство от агрессора. Но если мы позиционируем себя как правовое, демократическое государство, то должны выбирать для защиты меры, которые не будут противоречить другим обязательствам государства, в частности, об обеспечении прав и свобод человека. В этом случае был нарушен баланс между интересами государства и свободой слова. Именно это я и хотел довести в суде.
— С Вами общались представители СБУ или других государственных структур?
— Они со мной не связывались.
— Это Ваше первое дело? Вы консультируетесь с юристами, правозащитниками?
— Для меня это не первое участие в судебных делах. До этого я не раз представлял интересы студентов. А относительно консультаций — я ни к кому за помощью не обращался, я представляю дело сам. Хочу также подчеркнуть, что за мной не стоит ни одна из политических сил или организаций. Я действую исключительно как частное лицо.
— Готовясь к рассмотрению дела, Вы изучали мировую практику? Встречались ли схожие прецеденты?
— Прецеденты были в практике Европейского суда по правам человека, когда рассматривалось дело против властей Турции. Дело касалось решения суда заблокировать доступ к сайтам, размещенным на сервере поисковой системы Google, на которой был размещен интернет-сайт, в отношении владельца которого было возбуждено уголовное дело. Как следствие такого решения — доступ ко всем сайтам, которые были размещены на сервере данной поисковой системы, также был заблокирован. ЕСПЧ пришел к выводу, что в данном случае была нарушена ст. 10 Конвекции о защите прав человека и основных свобод.
— Вы будете обращаться в Европейский суд по правам человека?
— Посмотрим. Как я уже говорил, нужно изучить аргументацию, а потом думать о дальнейших действиях.
